Desde 2020 Mayol sostiene que el estallido fue una reacción epidérmica y no un acto político, y que tanto la izquierda como la derecha lo malinterpretaron como de izquierda. En 2025 lo describe como una enfermedad grave que casi mata al país, y afirma que el gobierno de Boric expresa las movilizaciones de 2011 y no las de 2019. La mayoría de estas afirmaciones se califican como discutidas.
Es una caracterización interpretativa del estallido social; no es contrastable con datos.
Juicio de valor sobre el significado del estallido social.
Las descripciones del estallido lo presentan como mayoritariamente transversal y sin liderazgos, lo que coincide con la idea de que no era simplemente de izquierda; que ambos sectores lo leyeran como de izquierda es una interpretación difícil de verificar.
La caracterización ideológica del estallido es interpretativa. Los resultados posteriores (Rechazo con 61,89% en 2022, victoria republicana en el Consejo Constitucional en 2023) muestran que la ventaja inicial de la izquierda no se sostuvo, pero no zanjan la tesis.
Es una lectura interpretativa del estallido de 2019. Los datos electorales posteriores admiten varias lecturas: el Apruebo ganó con 78,28% en octubre de 2020, pero el Rechazo se impuso con 61,86% en septiembre de 2022.
Boric lideró la movilización estudiantil de 2011 y presidió la FECh en 2012, y el Frente Amplio nace de ese ciclo. Pero también firmó el acuerdo del 15 de noviembre de 2019 y llegó a la presidencia en el ciclo político abierto por el estallido.