Mayol sostiene repetidamente que el malestar no se explica por la pobreza sino por la pérdida de legitimidad de las élites y del sentido de la experiencia institucional, y usa indicadores como la evasión en el transporte o la abstención para medirlo. En 2019 lo presenta como la causa del estallido y desde 2023 insiste en que el estallido era anticipable y en que la situación disruptiva sigue vigente. Casi todas estas afirmaciones se califican como no verificables.
(provisional) Tesis causal sobre la anomia como explicación de la abstención; no se encontró evidencia específica que la respalde o refute.
La CEP de noviembre de 2019 a enero de 2020 midió una confianza mínima en las instituciones (partidos 2%, Congreso 3%, gobierno 5%), lo que respalda la deslegitimación de la élite. Las causas del estallido siguen en debate en la literatura.
Mecanismo teórico sobre la legitimidad institucional, formulado sin un indicador concreto.
Interpretación sobre los enfoques de política pública durante la dictadura y la transición, sin evidencia específica disponible.
(provisional) La evasión masiva en el Metro comenzó el 7 de octubre de 2019, pero no encontré ningún dato o estudio publicado que respalde la correlación diaria de -0,78 con la Bolsa de Santiago ni la referida a SQM.
Es una tesis teórica sobre el malestar y el poder, sin evidencia empírica específica con la que contrastarla.
(provisional) Se basa en una investigación propia de Mayol que no se ubicó publicada; no hay datos para contrastar la correlación.
No hay datos públicos ni mediciones identificables que permitan contrastar esta afirmación; es una tesis interpretativa.
(provisional) No se encontraron series oficiales de evasión por año para comprobar que 2011 fuera el año de mayor alza; la relación entre evasión y malestar social es interpretativa. No se encontró evidencia suficiente para verificarlo en esta evaluación.
Es una tesis teórica sobre el malestar social; no se identificó evidencia empírica específica.
No hay datos públicos ni mediciones identificables que permitan contrastar esta afirmación; es una tesis interpretativa.
Es una tesis interpretativa sobre la previsibilidad del estallido; no hay un dato que la confirme o refute.
Es una definición conceptual del malestar social, no contrastable con datos.
La cifra del 87% procede de las mediciones propias de Mayol; no hay una fuente independiente que la contraste.
Es una definición conceptual de legitimidad propuesta por Mayol, no un hecho comprobable con datos.
Es una definición conceptual de malestar social, no un hecho contrastable.
La cifra de 68 países con estallidos en 2018-2019 es un recuento propio de Mayol, sin fuente identificable. Es cierto que en Chile el gobierno de Piñera terminó su mandato pese al estallido de 2019.
La investigación en psicología social asocia la desconfianza hacia autoridades e instituciones con la creencia en teorías conspirativas, pero la causalidad también va en sentido inverso: un estudio de Jolley y otros mostró que exponerse a teorías conspirativas aumenta la anomia.
Es una definición propia de Mayol sobre el 'malestar social', basada en su marco analítico y su encuesta. No hay un indicador independiente para contrastarla.