DiagnósticoConstitución y proceso constituyenteDiscutido
La propuesta constitucional reconocía sistemas de justicia indígena con igual validez solo en lo simbólico, porque en la práctica quedaban subordinados a la ley y a la Corte Suprema.
La propuesta incluía en la función jurisdiccional los sistemas jurídicos de los pueblos indígenas. Las fuentes consultadas no detallan cómo se coordinaban con la justicia ordinaria ni el papel de la Corte Suprema.
Es un reconocimiento simbólico y que cuando llegue la hora de la verdad, va a llegar a la Corte Suprema y le van a decir que no, porque no es texto escrito.
Hubo dirigentes de izquierda que atribuyeron la derrota a mentiras y «fake news», como la diputada Carmen Hertz. Que fuera un «lugar común» del sector, o que culparan a la ignorancia de los pobres, no se pudo cuantificar.
Algunas interpretaciones erróneas de la campaña sí se apoyaban en redacciones ambiguas o en materias que el texto dejaba a la ley. Cuánto de la desinformación nacía de errores de la Convención sigue en discusión.
(provisional) No se encontró en las fuentes consultadas la votación de la iniciativa popular «Con mi plata no» ni de las normas sobre la propiedad de los fondos previsionales.
Hubo episodios que dañaron la credibilidad de la Convención, como los abucheos durante el himno en la instalación o la renuncia de Rojas Vade tras mentir sobre un cáncer. Que el Rechazo (61,89%) se explique sobre todo por la falta de «verdad» es una interpretación entre varias.