Tesis recurrente · Constitución y proceso constituyente
La Convención Constitucional fracasó por sus propios errores, no por la desinformación, y con ello se cerró la ventana de transformación abierta por el estallido.
Desde fines de 2021 Mayol anticipa que la propuesta de la Convención probablemente no sería aprobada, y acertó con el Rechazo de septiembre de 2022. Después atribuye la derrota a la falta de certeza, los problemas de funcionamiento y la sensación de que la tarea estaba regalada, y critica que la izquierda culpe a la desinformación. Entre 2022 y 2024 agrega que ese fracaso cerró el momento constituyente y la ventana de cambio.
La Convención no produjo una constitución corta (el texto tenía 388 artículos), pero el proyecto fue rechazado con 61,89% el 4 de septiembre de 2022. El proceso siguiente, en 2023, quedó dominado por sectores conservadores, lo que concuerda con el 'retroceso' anticipado.
La Convención se instaló el 4 de julio de 2021, aprobó su reglamento general el 14 de septiembre y las comisiones temáticas empezaron el 18 de octubre: unos tres meses y medio, no los cuatro meses y tres semanas que calcula.
La propuesta constitucional fue rechazada el 4 de septiembre de 2022 (61,89%), pero "anomia", "confusión" y "falta de proyectos" no tienen un criterio objetivo de resolución.
(provisional) La premisa fáctica (que el gobierno y la Convención culparan reiteradamente a noticias falsas) no pudo verificarse con fuentes en esta evaluación: la única atribución documentada encontrada es posterior al plebiscito y de una diputada. Si eso fue un error es un juicio de valor.
Hubo dirigentes de izquierda que atribuyeron la derrota a mentiras y «fake news», como la diputada Carmen Hertz. Que fuera un «lugar común» del sector, o que culparan a la ignorancia de los pobres, no se pudo cuantificar.
Algunas interpretaciones erróneas de la campaña sí se apoyaban en redacciones ambiguas o en materias que el texto dejaba a la ley. Cuánto de la desinformación nacía de errores de la Convención sigue en discusión.
Hubo episodios que dañaron la credibilidad de la Convención, como los abucheos durante el himno en la instalación o la renuncia de Rojas Vade tras mentir sobre un cáncer. Que el Rechazo (61,89%) se explique sobre todo por la falta de «verdad» es una interpretación entre varias.
(provisional) Las encuestas públicas de 2022 no se pudieron revisar con las fuentes disponibles, y las encuestas internas del gobierno no son públicas.
Es una lectura sociológica difícil de medir. Lo que vino después concuerda con ella: el segundo proceso, pactado entre partidos, terminó con el triunfo del En contra (55,76%) el 17 de diciembre de 2023, y el gobierno dio por cerrado el proceso constituyente.
Es cierto que la izquierda y los independientes tenían una amplia mayoría y la derecha menos de un tercio. Que esa holgura causara los problemas internos y la derrota es una interpretación discutida.
El primer proceso constituyente fracasó (Rechazo con 61,9% el 4 de septiembre de 2022). Sin embargo, a la fecha del video ya estaba en marcha un segundo proceso acordado en diciembre de 2022, que luego también fracasó en diciembre de 2023.
El Frente Amplio fue uno de los principales impulsores de la Convención y del Apruebo; la propuesta fue rechazada con 61,9% el 4 de septiembre de 2022.
A la fecha, la primera propuesta constitucional había sido rechazada con 61,89% (4 de septiembre de 2022) y el segundo proceso estaba en curso. Ese segundo texto fue rechazado el 17 de diciembre de 2023 con 55,8%, lo que es coherente con la tesis, aunque en septiembre de 2023 el fracaso del segundo intento aún no estaba consumado.
La parte comprobable se sostiene: el primer proceso constituyente fracasó (Rechazo 61,89% el 4 de septiembre de 2022), y el segundo también (En contra 55,75% el 17 de diciembre de 2023), lo que cerró la vía constitucional. Que la crítica al lucro de 2011 sea lo que abrió el proceso es una lectura interpretativa: el proceso se activó tras el estallido de 2019.