El efecto 'carro ganador' tiene evidencia mixta en la literatura. Kast pasó a segunda vuelta con 23,9% (segundo, detrás de Jara) y luego ganó con 58,61%, pero no hay evidencia que atribuya su resistencia a su imagen de ganador.
Todas las afirmaciones de este video →Eso es una gran ventaja porque a la gente le gusta votar a ganador. Entonces, él tiene una imagen de ganador en el sistema, que es lo que lo está sosteniendo. Este último tiempo, su bajada ha sido fuerte, pero esto lo sostiene. Entonces, ese es un factor que es súper importante. Kayser, por ejemplo, la gente cree que tiene menos de lo que marca. Matei está ajustada. Jara también está relativamente ajustada. Pero, en general, hay un problema en ese sentido para Kayser y una ventaja para Kast, porque el que se ve que va ganando, es Kast.
Parte de la tesis recurrente Las encuestas influyen decisivamente en el voto y lo que debe regularse es su forma de comunicarse, no mediante la veda.
(provisional) El mecanismo del voto útil es conocido en la literatura electoral, pero no se encontró evidencia específica sobre los umbrales de distancia que propone para Chile.
(provisional) No se encontró ninguna iniciativa legal o institucional para un ranking público oficial de precisión de las encuestas. La propuesta no tiene un seguimiento verificable.
Se apoya en una investigación propia de Mayol que no es pública. Que existan formas de voto estratégico distintas del voto al ganador es plausible, pero no se verificó con una fuente.
La premisa es correcta: a noviembre de 2025 la principal regla chilena sobre encuestas electorales era la prohibición de publicarlas en los días previos a la elección (artículo 37 de la Ley 18.700). Por eso, tras la primera vuelta, se presentaron proyectos para regular su metodología y fiscalización.
No se adoptó. Los proyectos de 2025-2026 proponen depósito previo ante el Servel, sanciones y cambios a la veda, no una publicación simultánea de todas las encuestas.
Ninguna norma exige invitar a encuestadoras con resultados dispares ni prohíbe los convenios entre encuestadoras y medios; los proyectos en trámite apuntan a otras materias.
(provisional) No se encontró ninguna iniciativa legal o institucional para un ranking público oficial de precisión de las encuestas. La propuesta no tiene un seguimiento verificable.
La primacía del procedimiento sobre el tamaño de la muestra es un principio metodológico aceptado: AAPOR recomienda los diseños probabilísticos y advierte sobre los sesgos de las muestras no probabilísticas. La opacidad de cada encuestadora chilena no se pudo verificar caso a caso.
En la primera vuelta del 16 de noviembre de 2025 los votos nulos y blancos sumaron cerca del 3,7% (nulos alrededor de 2,7%), muy por debajo de un 20–25% de no respuesta en las encuestas. Esto respalda que esa no respuesta oculta preferencias reales. En la segunda vuelta subieron a un récord de alrededor de 7%.
AAPOR sostiene que es 'imposible desarrollar márgenes de error muestral estadísticamente válidos' en encuestas no probabilísticas, y que los intervalos que a veces publican no deben leerse como márgenes de error.
No se encontraron datos públicos sobre la molestia de los votantes cuando los candidatos hablan del sistema político, ni sobre la pérdida de arrastre de los dirigentes.